В борьбе за место под солнцем: люминисцентные лампы VS светодиодные. ЧАСТЬ 1.

Когда речь идет о выборе между светодиодным светильником и люминисцентным все становится сложнее - не все из нас электротехники, да и продукт настолько новый, что даже профессор специализированного института вряд ли вам поможет. Поможет здесь только практический опыт использования LED светильников и опыт конструирования осветительных приборов на основе светодиодов.
Так что же выгоднее: применение люминесцентных или светодиодных ламп. А самое главное: насколько выгодно? Чтобы ответить на данный вопрос было проведено исследование, основной целью которого являлось сравнение двух типов освещения и определение возможности применения торгового светодиодного освещения, а также света в жилых, промышленных и общественных зданиях, на железнодорожном транспорте, а также в метрополитене.
В рамках научных исследований были привлечены добровольцы-волонтеры в возрасте от 20 до 35 лет с нормальным зрением или с его очковой коррекцией, неврологически здоровые. В ходе работы оценивалось психофункциональное состояние добровольцев при значительной зрительной и умственной нагрузке при работе в условиях общего освещения, организованного светодиодами и люминесцентными лампами. Функциональной нагрузкой служила непрерывная полуторачасовая работа, обеспечивающая утомление в течении рабочего дня. Работоспособность в исследованиях определялась двумя показателями: количеством просмотренных знаков (производительность) и количеством ошибок (качество корректурной пробы).
Контрольное и экспериментальное помещения были оснащены люминесцентными и светодиодными светильниками. Условия освещения помещений соответствовали требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 на протяжении всех исследований. Экспериментальное помещение было оборудовано светильниками со светодиодами мощностью 1 Вт, оснащенными рассеивателями.
Объем исследований составил более 1500 измерений в каждом из изучаемых условий. Для оценки утомления психофизиологического состояния организма были применены следующие методы исследований;
- Критическая частота слияния мельканий (критическая частота слияния мельканий (КЧСМ))
- Простая сенсомоторная реакция на световой раздражитель (латентный компонент сенсомоторной реакции)
- Корректурная проба (показатель концентрации внимания (скорость поиска символов))
- Экстренный выбор (показатели переключения внимания (точность и скорость выбора ответов, интегральный показатель))
- Выбор по памяти (Показатель распределения внимания)
- Теппинг-тест динамический (показатели силы нервных процессов (коэффициент регрессии скорости последовательных ответов, интегральный показатель силы нервных процессов))
- Чувство времени (показатель силы тормозных процессов)
- Реакция на движущийся объект (показатель уравновешенности нервных процессов)
Показатели работоспособности в зависимости от условий освещения
Показатели работоспособности | Освещение с использованием люминесцентных ламп | Освещение с использованием светодиодов |
Производительность (количество просмотренных знаков) | 23044+-962 | 23602+-1000 |
Качество работы (количество ошибок) |
124+-12 | 117+-12 |
При оценке динамики психофизиологического состояния работающих в различных условиях освещения выявлено преимущество светодиодного освещения по сравнению с люминесцентным. Получено, что динамика показателей, свидетельствующая о развитии утомления, выявлена только по одному из 15 изученных показателей при светодиодном освещении; при люминесцентном освещении - уже по 9 показателям. Тождественные изменения показателей при различных условиях освещения выявлены в 5 случаях.
Наиболее выраженные различия получены при исследовании интегрального состояния зрительного анализатора в различных условиях освещения (критическая частота слияния мельканий (КЧСМ)). На рисунке ниже представлена динамика этого показателя.
Рис. 1. Динамика показателя КЧСМ
(критическая частота слияния мельканий)
ЛО - люминесцентное освещение
СДО - светодиодное освещение
Отрицательная динамика в условиях люминесцентного освещения составляет 5 процентов, в то время как в условиях светодиодного освещения - только 1,8 процента.
Аналогичные данные, достоверно свидетельствующие в пользу светодиодного освещения, получены и по показателю "простой сенсомоторной реакции" (латентный компонент).
Латентный компонент сенсомоторной реакции
Латентный период (мс) | Люминесцентное освещение | Светодиодное освещение |
М +- | М +- | |
"До работы" | 212,6 +- 25,9 | 214,5 +- 39,2 |
"После работы" | 208,9 +- 22,2 | 207,2 +- 23,7 |
d ("До"- "После") | 3,60 | 7,28 |
D ("До"- "После") % | 1,69 % | 3,39 % |
Достоверность | - | P < 0,05 |
d - динамика абсолютных показателей (Гц)
D - динамика относительных показателей (%)
Чем меньше латентный период реакции, тем лучше психофизиологическое состояние.
2013-03-02